嚴(yán)格答辯程序完善答辯救濟_關(guān)于研究生學(xué)位論文答辯制度建設(shè)的思考

石大留戀

摘要建立嚴(yán)格、完整的答辯程序體系, 形成以研究生培養(yǎng)單位為單元的統(tǒng)一、規(guī)范的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn), 以保證
學(xué)位論文的質(zhì)量和水平確立完善、可行的救濟措施, 以實現(xiàn)極端情況下對于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護, 實現(xiàn)研
究生教育的公平、公正, 這是我國現(xiàn)階段完善研究生教育制度的兩項重要任務(wù)。與此同時, 兼顧“ 通過優(yōu)先”
原則, 正確處理學(xué)術(shù)公平與合理成本的關(guān)系, 注意保護答辯程序所涉及的各方當(dāng)事人的合法權(quán)益, 以及實施
學(xué)位與畢業(yè)的脫鉤, 通過研究生答辯程序的制度建設(shè), 全面實現(xiàn)對于研究生答辯活動的合法、合情、合理的引
導(dǎo)和規(guī)范。
關(guān)鍵詞學(xué)位論文答辯救濟
作者簡介朱勇, 中國政法大學(xué)副校長, 教授, 北京。
研究生學(xué)位論文答辯, 是研究生教育的重要環(huán)
節(jié)。通過學(xué)位論文答辯, 可以檢驗研究生課程學(xué)習(xí)
的效果, 衡量研究生的創(chuàng)新能力, 考察研究生在文獻
檢索、資料運用、論文寫作、觀點論證和辯駁等方面
的水平和技巧對于學(xué)校而言, 研究生學(xué)位論文答辯
是檢驗研究生教育質(zhì)量的主要依據(jù)對于導(dǎo)師而言,
研究生學(xué)位論文答辯是檢驗導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的主要依
據(jù)。可以說, 研究生學(xué)位論文答辯, 是研究生教育中
重要、嚴(yán)肅的環(huán)節(jié)。
學(xué)位論文答辯的重要性, 要求關(guān)于研究生學(xué)位
論文答辯必須有嚴(yán)格、完整的程序體系, 而且應(yīng)該形
成完善、可行的救濟措施。
一、建立嚴(yán)格的程序體系, 保證答辯的規(guī)范統(tǒng)一
研究生學(xué)位論文答辯, 首先是對研究生導(dǎo)師指
導(dǎo)質(zhì)量和研究生本人學(xué)術(shù)水平的評價。一般而言,
通過嚴(yán)格的人學(xué)考試和系統(tǒng)的課程學(xué)習(xí)以及導(dǎo)師的
專門指導(dǎo), 研究生的學(xué)位論文應(yīng)該能夠達到《學(xué)位條
例》以及各校規(guī)定的相關(guān)規(guī)范對于學(xué)位論文的質(zhì)量
要求。但是論文答辯畢竟是對于研究生本人知識結(jié)
構(gòu)、研究能力、學(xué)術(shù)水平的綜合測評, 由于種種原因,
論文質(zhì)量或者答辯水平未達到相關(guān)要求的情況也時
有發(fā)生。為了保證論文質(zhì)量, 提高答辯水平, 應(yīng)該采
取提高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格程序等措施。從各學(xué)校的經(jīng)驗來
看, 通過校外專家匿名評審、導(dǎo)師全程回避等措施加
強了對學(xué)位論文的質(zhì)量監(jiān)控, 使得少數(shù)創(chuàng)新性不強、
質(zhì)量不高、體例不符的不合格論文難以通過答辯, 實
現(xiàn)了通過嚴(yán)把答辯關(guān)提高論文質(zhì)量的目的。
目前我國研究生教育實行的是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與個性
教育相結(jié)合的體制。一方面, 國務(wù)院學(xué)位委員會、教
育部對于研究生教育確定了一定的標(biāo)準(zhǔn)和要求, 包
括入學(xué)條件、培養(yǎng)目標(biāo)、論文標(biāo)準(zhǔn)等。另一方面, 以
高等學(xué)校、研究機構(gòu)為單位, 在全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之下,
根據(jù)本單位的性質(zhì)、層次、特色、條件, 確定本單位的
標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、程序等。而在培養(yǎng)單位內(nèi)部, 又因?qū)W院、
學(xué)科、專業(yè)的不同, 在研究生教育中融人了一些自身
的特色, 甚至因?qū)�師的不同而采取不同的教育方�?br /> 和標(biāo)準(zhǔn)。
就實質(zhì)意義而言, 特色性教育、特色性培養(yǎng), 可
以也應(yīng)該在研究生培養(yǎng)每一層次中體現(xiàn), 包括學(xué)校、
學(xué)院、學(xué)科、專業(yè)、導(dǎo)師等。這不僅是研究生教育本
身的要求, 是社會對于人才不同需求的要求, 更是各
一
摹
研究與探索
培養(yǎng)單位培養(yǎng)主體特殊性的要求。但就形式而言,
在制度設(shè)計方面, 應(yīng)該以學(xué)校為一個統(tǒng)一體。同一
個學(xué)校, 在研究生教育和培養(yǎng)方面, 應(yīng)實施基本統(tǒng)一
的程序、標(biāo)準(zhǔn)。以學(xué)校為單位實施相對統(tǒng)一的研究
牛教育, 這既是高等教育體系中高等學(xué)校在人才培
養(yǎng)、教育風(fēng)格、質(zhì)量評估、管理責(zé)任中所起作用及認(rèn)
定方式所決定, 也為《中華人民共和國學(xué)位條例》所
要求‘一
作為研究生培養(yǎng)單位, 高等學(xué)校應(yīng)對于本校所
有學(xué)科、專業(yè)的研究生教育確定一致的規(guī)范體系。
通過統(tǒng)一的規(guī)范體系, 形成基本相同的教育思路, 基
本一致的學(xué)術(shù)要求, 基本一致的程序設(shè)計。目前高
等學(xué)校研究生招生規(guī)模普遍比較大, 同一學(xué)科、同一
專業(yè)、同一年級招收十幾名、幾十名學(xué)生的情況普遍
存在〕學(xué)位論文答辯時, 學(xué)校為同一專業(yè)畢業(yè)生可
能組織若干個答辯委員會。同專業(yè)多個答辯委員會
的存在, 有可能導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)把握、寬嚴(yán)程度不一致的現(xiàn)
象, 導(dǎo)致論文質(zhì)量要求不同、答辯水平不同, 甚至出
現(xiàn)導(dǎo)師與學(xué)生選擇答辯委員會的不正常情況。作為
學(xué)校, 需要保持同一學(xué)科、同一專業(yè)相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)
水平, 在論文學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)格體例等方面保持相對一
致, 避免不同答辯委員會掌握標(biāo)準(zhǔn)、要求以及答辯時
寬嚴(yán)程度不同造成的不均衡現(xiàn)象。
二、完善救濟程序, 實現(xiàn)教育公正
學(xué)位申請人提交學(xué)位論文, 并提出答辯申請, 期
待通過答辯, 獲取學(xué)位。在現(xiàn)階段, 學(xué)位對于申請
人、畢業(yè)生而言, 意義重大, 它不僅涉及對申請人學(xué)
術(shù)水平的認(rèn)定, 而且直接影響申請人, 畢業(yè)后走向社
會的身份、資格, 甚至影響其人生的道路。而提高質(zhì)
量標(biāo)準(zhǔn), 嚴(yán)格答辯程序, 就有可能使一些不符合質(zhì)量
標(biāo)準(zhǔn)或者已往質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的論文不能通過答辯, 從而
使申請者不能獲取學(xué)位。這里存在兩個問題第一,
未通過答辯程序而被認(rèn)定不符合學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的論
文, 不排除程序主導(dǎo)者如論文評閱人、答辯委員會
委員、學(xué)位評定委員會委員等由于論文、學(xué)術(shù)以外
的原因, 由于知識結(jié)構(gòu)缺陷、學(xué)術(shù)方法差異等原因?qū)?br /> 少穿切鑫與研賓從寡關(guān)育
致論文不通過。第二, 即使確實是論文本身未達到
相應(yīng)的學(xué)位論文質(zhì)量要求, 而答辯人也可能認(rèn)為其
論文未獲通過是基于前述第一項原因, 難免心存疑
慮, 認(rèn)為受到不公正對待。
一方面, 論文是否通過答辯, 對于申請人身份、
前途產(chǎn)生重要影響另一方面, 論文的通過與否, 又
難免存在某種偶然因素。在這種情況下, 在提高標(biāo)
準(zhǔn)、嚴(yán)格程序的同時, 設(shè)置相應(yīng)的救濟措施, 增加一
道甄別、篩選程序, 減少因偶然因素導(dǎo)致論文不通過
現(xiàn)象的發(fā)生, 是非常必要的。
學(xué)位論文答辯救濟制度設(shè)置的原則應(yīng)該是有
決定, 就有救濟。在目前的答辯制度設(shè)計方面, 凡是
有可能導(dǎo)致論文答辯過程中止的關(guān)鍵程序中, 均設(shè)
置相關(guān)的救濟措施。學(xué)位論文答辯主要經(jīng)歷四個階
段導(dǎo)師推薦, 專家評審, 答辯委員會答辯, 學(xué)位委員
會審定。這四個階段對于學(xué)位論文的質(zhì)量、形式等
均有一定標(biāo)準(zhǔn)和要求, 實施主體認(rèn)為未達到標(biāo)準(zhǔn)或
要求者, 均可做出中止答辯程序的決定。這種決定
的做出, 對于學(xué)位申請者而言, 事關(guān)重大而就決定
做出者而言, 不排除學(xué)術(shù)認(rèn)知上的局限甚至學(xué)術(shù)以
外的干擾因素。為防止學(xué)術(shù)認(rèn)知上的缺陷或者學(xué)術(shù)
以外的干擾因素, 有必要在這四個階段全面設(shè)立救
濟程序。允許申請人在上述四階段每一階段中對于
否定性結(jié)論申請救濟。允許有關(guān)機構(gòu)依據(jù)救濟程
序, 重新審議學(xué)位申請的階段性要求, 并獨立做出新
的決定。
當(dāng)然, 增設(shè)救濟程序, 并不能從根本上消除極端
化情況下不公正結(jié)果的發(fā)生, 包括導(dǎo)師、論文評審
人、答辯委員會委員、學(xué)位評定委員會委員等在認(rèn)知
上的缺陷或者非學(xué)術(shù)因素的干擾。救濟程序的設(shè)
置, 只是擴大公正結(jié)果產(chǎn)生的幾率, 提高研究生教育
的相對公正性。而且, 救濟程序的增設(shè), 畢竟讓當(dāng)事
人能夠通過合法途徑提出自己對于前期結(jié)論的異
議, 為當(dāng)事人提供一次表達意見、提出抗辯的機會。
通過一個新的機制重新審視被審查對象, 應(yīng)該說仍
然是以較