油氣儲(chǔ)運(yùn)網(wǎng)

標(biāo)題: 基金會(huì)采用什么樣的評(píng)審辦法 [打印本頁(yè)]

作者: 大宇 時(shí)間: 2013-4-6 09:24
標(biāo)題: 基金會(huì)采用什么樣的評(píng)審辦法
相對(duì)而言，基金會(huì)的資助制度是當(dāng)前各種科研經(jīng)費(fèi)分配制度中比較合理、比較公正的。主要原因是它的評(píng)審制度具有較強(qiáng)的制約性，與其他經(jīng)費(fèi)分配部門(mén)相比，對(duì)具體參加受理工作人員的制約性更強(qiáng)。具體方法如下：
(1)學(xué)科初審：根據(jù)《國(guó)家自然科學(xué)基金管理規(guī)定》(試行)國(guó)科金發(fā)計(jì)(2002)61號(hào)文中第三章第十五條規(guī)定，有下列情況之一者，不予繼續(xù)評(píng)議和評(píng)審：
(一)申請(qǐng)者不具備申請(qǐng)資格或違反了自然科學(xué)基金會(huì)的有關(guān)規(guī)定；
(二)申請(qǐng)手續(xù)不完備或申請(qǐng)書(shū)不符合要求；
(三)申請(qǐng)項(xiàng)目主體內(nèi)容不符合國(guó)家自然科學(xué)基金資助范圍或申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)超出基金項(xiàng)目資助能力；
(四)申請(qǐng)者以往獲資助項(xiàng)目執(zhí)行不力。
(2)同行評(píng)議：除了初審不合格的申請(qǐng)項(xiàng)目外，每項(xiàng)申請(qǐng)送5位同行專(zhuān)家對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目獨(dú)創(chuàng)性、研究?jī)r(jià)值、研究目標(biāo)、研究方案等做出獨(dú)立的判斷和評(píng)價(jià)，一般以小同行為主，采取通訊評(píng)議方式；
(3)科學(xué)處對(duì)同行評(píng)議意見(jiàn)進(jìn)行綜合分析：對(duì)返回的同行評(píng)審意見(jiàn)(至少有3份明確、具體的評(píng)議意見(jiàn))進(jìn)行綜合，根據(jù)評(píng)議優(yōu)劣、創(chuàng)新程度，從中遴選出計(jì)劃批準(zhǔn)數(shù)的130％以上的申請(qǐng)項(xiàng)目送專(zhuān)家評(píng)審組審議；
(4)專(zhuān)家評(píng)審組審議：科學(xué)處向?qū)＜以u(píng)審組報(bào)告說(shuō)明當(dāng)年申請(qǐng)項(xiàng)目的初審、同行評(píng)議情況以及計(jì)劃資助指標(biāo)等問(wèn)題。專(zhuān)家評(píng)審組經(jīng)充分討論審議項(xiàng)目后，以無(wú)記名投票方式向基金會(huì)建議資助項(xiàng)目。通過(guò)的項(xiàng)目須獲投票人數(shù)二分之一以上的贊成票；
(5)復(fù)議項(xiàng)目：專(zhuān)家評(píng)審組可以提議對(duì)未建議審議項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)議，但須經(jīng)兩位或兩位以上專(zhuān)家評(píng)審組成員提議，方可納入審議；
復(fù)議項(xiàng)目和申請(qǐng)者以往負(fù)責(zé)的基金項(xiàng)目在近3年內(nèi)有中止、撤銷(xiāo)、逾期結(jié)題等記錄的申請(qǐng)項(xiàng)目，須獲投票人數(shù)三分之二以上的贊成票方可建議資助；
(7)委務(wù)會(huì)議通過(guò)：科學(xué)部根據(jù)專(zhuān)家評(píng)審組的資助建議，提出科學(xué)部建議資助方案，經(jīng)分管委主任審核同意后，提請(qǐng)委務(wù)會(huì)議審批。
專(zhuān)家評(píng)審組會(huì)議結(jié)束后，常常有不少單位來(lái)打聽(tīng)評(píng)審結(jié)果。盡管除了少數(shù)項(xiàng)目可能在二次查重時(shí)發(fā)現(xiàn)超項(xiàng)，不能給予資助外，結(jié)果不會(huì)有太大的變化。但是，仍然懇請(qǐng)大家不要在委務(wù)會(huì)議審批資助結(jié)果前打聽(tīng)消息，以免影響基金會(huì)的正常工作或產(chǎn)生不必要的誤解。

評(píng)審公正性和回避制度
為了保證評(píng)審的公正性，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)制定了相應(yīng)的回避規(guī)定：
(一)自然科學(xué)基金會(huì)專(zhuān)職和兼聘人員不得申請(qǐng)或參加申請(qǐng)項(xiàng)目；
(二)參加評(píng)審的專(zhuān)家和工作人員回避直系親屬及可能影響公正性的申請(qǐng)項(xiàng)目的評(píng)審；
(三)自然科學(xué)基金會(huì)兼聘人員、同行評(píng)議專(zhuān)家和專(zhuān)家評(píng)審組成員回避本人所在單位和本人參加的申請(qǐng)項(xiàng)目的評(píng)議和評(píng)審；
(四)專(zhuān)家評(píng)審組成員和自然科學(xué)基金會(huì)00專(zhuān)家當(dāng)年是申請(qǐng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人時(shí)，不得出席與該項(xiàng)目有關(guān)的評(píng)審會(huì)議。
各科學(xué)部或科學(xué)處也提出了相應(yīng)的具體執(zhí)行辦法，例如：工程與材料科學(xué)部材料科學(xué)一處，從1992年起在專(zhuān)家評(píng)審會(huì)上實(shí)行了“無(wú)主審制評(píng)審辦法”，即評(píng)審組專(zhuān)家先閱讀全部送審項(xiàng)目(為擬批準(zhǔn)項(xiàng)目數(shù)的150％)的申請(qǐng)書(shū)，通過(guò)討論后再進(jìn)行無(wú)記名投票，最終確定建議資助項(xiàng)目。這種評(píng)審方法避免了主審專(zhuān)家介紹申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)，夾入個(gè)人的思想，發(fā)表超出原申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容的意見(jiàn)，對(duì)非主審專(zhuān)家在判斷項(xiàng)目?jī)?yōu)劣時(shí)產(chǎn)生的誤導(dǎo)。
基金會(huì)在1994年開(kāi)始推出了“有申請(qǐng)項(xiàng)目的評(píng)審組專(zhuān)家的全面回避制度”，即評(píng)審組專(zhuān)家當(dāng)年在某學(xué)部有申請(qǐng)項(xiàng)目，就不可以參加當(dāng)年該學(xué)部的學(xué)科評(píng)審會(huì)。此外，評(píng)審組專(zhuān)家回避所在單位申請(qǐng)項(xiàng)目的評(píng)議和評(píng)審，即討論專(zhuān)家所在單位的項(xiàng)目時(shí)，該單位專(zhuān)家必須回避，也不能對(duì)所在單位的項(xiàng)目發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)。
關(guān)于評(píng)審的回避，管理規(guī)定中還指出，申請(qǐng)者可提出不超過(guò)3位不宜評(píng)議其申請(qǐng)項(xiàng)目的同行評(píng)議專(zhuān)家(須注明所屬單位)并說(shuō)明理由。所提供的回避專(zhuān)家名單應(yīng)該附另頁(yè)于申請(qǐng)書(shū)原件中，供科學(xué)部遴選同行評(píng)議專(zhuān)家時(shí)參考�？茖W(xué)部將對(duì)此信息保密。但實(shí)際操作中曾出現(xiàn)不少問(wèn)題，比如：回避專(zhuān)家名單被留在科學(xué)部保留的一份申請(qǐng)書(shū)中，而科學(xué)處沒(méi)有看到；有人在每份申請(qǐng)書(shū)中都夾有一份回避名單，科學(xué)處沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，結(jié)果名單被送到別的評(píng)審專(zhuān)家處；也有人提供了3個(gè)回避單位，使學(xué)科無(wú)法操作等等。為此，建議把回避名單裝在信封里，信封上標(biāo)明申請(qǐng)者姓名、單位、項(xiàng)目名稱(chēng)，把信封釘在一份申請(qǐng)書(shū)的封皮上，以保證科學(xué)處能夠收到申請(qǐng)人所提供的回避專(zhuān)家名單。
相對(duì)而言，基金會(huì)在經(jīng)費(fèi)的分配上確實(shí)比較公平，因此，有人稱(chēng)基金會(huì)是一塊凈土。這只是由于科學(xué)基金制的實(shí)施過(guò)程中采用了一整套制約性強(qiáng)的評(píng)審制度，特別對(duì)具體上作人員制約性較強(qiáng)，從而保證了經(jīng)費(fèi)分配的相對(duì)公正性。另外，科學(xué)部工作人員多數(shù)來(lái)自基層、科研和教育第一線，相對(duì)而言，“官氣”少一點(diǎn)，所以，有的專(zhuān)家說(shuō)，不管拿沒(méi)拿到項(xiàng)目，與基金會(huì)的人接觸比較親切。但是，如果基金會(huì)不注意自身改革，時(shí)間久了，就會(huì)與其他管理經(jīng)費(fèi)的部門(mén)差不多了。為了防止基金會(huì)變成官僚機(jī)構(gòu)，建議基層單位在接待基金會(huì)的工作人員時(shí)，特別是接待科學(xué)處的工作人員時(shí)不必特殊。應(yīng)該指出，由于基金會(huì)采用一系列制約性的評(píng)審制度，所有工作人員在經(jīng)費(fèi)分配上都沒(méi)有特權(quán)，包括基金會(huì)主任和學(xué)部主任，任何人都不能允諾給某人一個(gè)基金項(xiàng)目。

二、為什么要提高申請(qǐng)書(shū)質(zhì)量
國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究一直給予足夠的重視，近幾年基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)幅度較快(見(jiàn)圖2)，2002年總經(jīng)費(fèi)接近20億元人民幣，如果我們從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家的成績(jī)更顯著，相信國(guó)家會(huì)給予更大的支持和投入。
基金會(huì)的工作得到了國(guó)家的認(rèn)可，同時(shí)在“九五”期間又對(duì)我們提出了“要把我們從事基礎(chǔ)科研的隊(duì)伍從數(shù)量型變成質(zhì)量型”的要求。2002年春節(jié)前國(guó)務(wù)院科教領(lǐng)導(dǎo)小組又重申“科研教育型的大學(xué)和進(jìn)入知識(shí)創(chuàng)新試點(diǎn)中的中科院研究所是我們國(guó)家的兩支重要力量。其中扮演一個(gè)重要角色的就是基金會(huì)”。充分發(fā)揮好這兩支力量就有希望，也就是要求基金會(huì)把有限的經(jīng)費(fèi)用對(duì)、用好。
科技***和“炒基金”現(xiàn)象
1999年10月28曰《科技曰報(bào)》刊登了《謹(jǐn)防科學(xué)基金成為科技界滋生***的土壤》一文，文章以1991年某高校教師李富斌偽造科研成果，騙取國(guó)家自然科學(xué)基金和某高校教師夏某偽造“國(guó)家自然科學(xué)基金一等獎(jiǎng)”獎(jiǎng)勵(lì)證書(shū)，從1995年至1998年期間，在社會(huì)上騙取不應(yīng)有的職稱(chēng)和多項(xiàng)榮譽(yù)的事實(shí)為典型事例，提出要正確地理解和對(duì)待自然科學(xué)基金，對(duì)基金項(xiàng)目要有“平常心”，防止各種誤導(dǎo)，還提出從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家要做出犧牲。囿于國(guó)力只能支持一小部分科學(xué)家從事基礎(chǔ)研究，大部分科研工作者應(yīng)該從其它渠道獲得資助，或者說(shuō)要投身到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場(chǎng)。
由于國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金存在種種不妥當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，因此，國(guó)家自然科學(xué)基金已被“炒”到一個(gè)不合適的高度。本來(lái)，各個(gè)基層單位支持基礎(chǔ)研究是應(yīng)該肯定的，但目前普遍把獲得基金作為評(píng)價(jià)一個(gè)人、一個(gè)實(shí)驗(yàn)室、一個(gè)單位學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志之一，或者作為單位經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源之一，卻很少考慮如何讓我國(guó)的基礎(chǔ)研究能在世界上占有一席之地的問(wèn)題，這顯然不合適。
不少部門(mén)和單位給獲得國(guó)家自然科學(xué)基金的專(zhuān)家提教授、副教授，發(fā)高額獎(jiǎng)金，把有無(wú)基金項(xiàng)目和基金項(xiàng)目多少，作為重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，作為能否進(jìn)入“211”的重要指標(biāo)之一，這里稱(chēng)之為“炒基金”現(xiàn)象。這種情況是否合理，很值得商榷。不少重點(diǎn)、開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室的目標(biāo)和任務(wù)并不完全是針對(duì)基礎(chǔ)研究的，而且可能完全是工程技術(shù)或工藝研究，憑什么一定要他們?nèi)?zhēng)取基金項(xiàng)目呢?“211”是評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)校的教學(xué)、科研等綜合水平，但多數(shù)高校的基金批準(zhǔn)率低于基金會(huì)的平均資助率，因此，怎么能用基金做衡量標(biāo)準(zhǔn)呢?況且，基金的獲得與項(xiàng)目的完成，對(duì)有些單位、有些個(gè)人完全是兩回事。希望各地、各單位不要把能不能獲得基金看得過(guò)重，而更應(yīng)該關(guān)注你們所在的單位到底重視不重視基礎(chǔ)性研究，是真重視，還是假重視。
在不正確的導(dǎo)向下，申請(qǐng)數(shù)的不合理增加使基金資助率不斷下降。應(yīng)該指出，這并不意味著科學(xué)基金的資助規(guī)�？s小了，也不是對(duì)基礎(chǔ)研究的需求增加了，而是各種誤導(dǎo)在起著混淆視聽(tīng)的作用。

基金項(xiàng)目的評(píng)審實(shí)際上是對(duì)申請(qǐng)書(shū)的質(zhì)量的評(píng)審

根據(jù)目前基金會(huì)現(xiàn)有的評(píng)審體制和人力情況，基金面上項(xiàng)目的評(píng)審其實(shí)只是評(píng)價(jià)一份申請(qǐng)書(shū)撰寫(xiě)的好壞，而不完全是評(píng)價(jià)申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際水平和學(xué)術(shù)水平。申請(qǐng)書(shū)寫(xiě)得好，包括學(xué)術(shù)思想清晰、新穎，研究基礎(chǔ)強(qiáng)，就有可能得到資助。但一份申請(qǐng)真正的學(xué)術(shù)水平究竟如何，還要看項(xiàng)目完成的情況如何。據(jù)我們了解，有些專(zhuān)家和老師的學(xué)術(shù)水平很高，但是他們的申請(qǐng)總是不能獲準(zhǔn)，原因就是申請(qǐng)書(shū)沒(méi)能完全反映出他們的真實(shí)情況。曾有一位教授兩次申請(qǐng)沒(méi)獲準(zhǔn)，他說(shuō)：“失去信心了”，我們反問(wèn)：“你知道未批準(zhǔn)的原因嗎?”他說(shuō)：“不知道�！焙髞�(lái)他查詢(xún)了未批準(zhǔn)原因就是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有闡述。后來(lái)的新申請(qǐng)把那個(gè)問(wèn)題講清楚了，他的申請(qǐng)項(xiàng)目就得到了資助。
另外，當(dāng)申請(qǐng)書(shū)投送到基金會(huì)后，在整個(gè)受理、評(píng)審過(guò)程中；不允許再進(jìn)行更改或補(bǔ)充，也沒(méi)有答辯和對(duì)評(píng)審意見(jiàn)申辯的機(jī)會(huì)，這也要求申請(qǐng)書(shū)應(yīng)充分展示申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)思想和研究思路，以保證申請(qǐng)書(shū)的質(zhì)量。
有些單位重視申請(qǐng)書(shū)質(zhì)量把關(guān)，因此，他們的申請(qǐng)項(xiàng)目的批準(zhǔn)率就高。有些高校搞人海戰(zhàn)術(shù)，有時(shí)獲準(zhǔn)項(xiàng)目多一點(diǎn)，但批準(zhǔn)率很低，甚至遠(yuǎn)低于基金會(huì)的平均批準(zhǔn)率。對(duì)這些單位的科研管理部門(mén)應(yīng)該給予批評(píng)，因?yàn)�，獲準(zhǔn)率低，不僅意味著一個(gè)單位的學(xué)術(shù)水平低，而且管理水平也低。我們認(rèn)為對(duì)管理水平低的單位應(yīng)給予適當(dāng)“懲罰”。早在1994年，我們?cè)岢鰧?duì)面上項(xiàng)且實(shí)行限項(xiàng)申請(qǐng)的建議，2000年4月27曰基金會(huì)的《情況交流》委內(nèi)專(zhuān)刊重新刊登了相關(guān)的文章，2002年再一次提出類(lèi)似問(wèn)題，但由于委領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為具體實(shí)施有一定難度，暫時(shí)不實(shí)行限項(xiàng)申請(qǐng)。有關(guān)的文章參見(jiàn)隨后的管理篇(上)中《關(guān)于限項(xiàng)申請(qǐng)》等文，供大家討論，并建議在單位組織申請(qǐng)過(guò)程中試用。
目前，科學(xué)基金的批準(zhǔn)率約20％，即80％的申請(qǐng)人得不到資助，2002年有2萬(wàn)多人付出了勞動(dòng)而無(wú)收獲。當(dāng)然，其中有一部分申請(qǐng)人本來(lái)對(duì)自己的申請(qǐng)獲準(zhǔn)的可能性極小是心中有數(shù)的，但一旦他們參與了競(jìng)爭(zhēng)，做了付出，其結(jié)果就會(huì)造成個(gè)人、單位、基金會(huì)、社會(huì)的共同浪費(fèi)，這是一件非常不值得的事。如能正確引導(dǎo)，讓他們把精力放在提高自身的競(jìng)爭(zhēng)能力上，我們稱(chēng)之為“練內(nèi)功”，而不要在明明不能成功的事情上花力氣，那該多好!這與職稱(chēng)晉升很類(lèi)似，如果你覺(jué)得自己條件不夠，不參與競(jìng)爭(zhēng)，心里很坦然。但一旦參與了競(jìng)爭(zhēng)，明明知道沒(méi)有希望，又要準(zhǔn)備申請(qǐng)晉升的材料，準(zhǔn)備答辯，等候評(píng)審結(jié)果，看到別人提了職，心里覺(jué)得不平衡，還要攀比一番，既浪費(fèi)時(shí)間，又影響情緒。當(dāng)然，僅差一票、兩票沒(méi)有得到資助的項(xiàng)目有點(diǎn)情緒，還是可以理解的，或許進(jìn)一步修改申請(qǐng)書(shū)，下一年度還有獲資助的希望。
關(guān)于基金會(huì)不是解決人們科研經(jīng)費(fèi)短缺的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)請(qǐng)參見(jiàn)管理篇(上)中《我所了解的自然科學(xué)基金制現(xiàn)狀點(diǎn)滴》一文，這里就不再論述了。
為了使基金的評(píng)審工作減少失誤，更有效，希望各單位正確引導(dǎo)基金申請(qǐng)，申請(qǐng)者要根據(jù)自己的條件，在提高申請(qǐng)質(zhì)量上認(rèn)真下工夫。

三、填寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)應(yīng)注意的關(guān)鍵事宜及可能出現(xiàn)的問(wèn)題

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目為支持科技工作者在基金資助范圍內(nèi)自由選題，開(kāi)展創(chuàng)新性的科學(xué)研究而設(shè)。其申請(qǐng)不同于其他招投標(biāo)式的項(xiàng)目，要求申請(qǐng)人自己提出研究課題，然后，與來(lái)自全國(guó)各科研單位和高等院校的眾多申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)。
作為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，要求申請(qǐng)者不僅會(huì)“擺事實(shí)”，說(shuō)清自己的工作性質(zhì)，而且還要會(huì)“講道理”，能夠闡明自己的申請(qǐng)項(xiàng)目為什么重要，能解決什么科學(xué)問(wèn)題或?qū)W術(shù)問(wèn)題。這是目前多數(shù)申請(qǐng)者還沒(méi)有做到的。
現(xiàn)在，面上項(xiàng)目包括，A：自由申請(qǐng)；C：青年基金；D：地區(qū)基金。資助期限一般為3年。
A.自由申請(qǐng)是基金會(huì)覆蓋面最寬的一類(lèi)基金項(xiàng)目。它和其他面上基金一樣，允許申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)思想自由，選題自由，而不是有些人提出的“自由申請(qǐng)就是誰(shuí)都可以申請(qǐng)”。至今在基金會(huì)內(nèi)、外還有人誤解為“既然是自由申請(qǐng)，單位有什么權(quán)利不讓人家申請(qǐng)呢?”似乎申請(qǐng)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目就像買(mǎi)彩票一樣，只要出錢(qián)就有得獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)一樣，就有可能得到資助了。這種導(dǎo)向是不正確的。
C.青年科學(xué)基金的申請(qǐng)者限在受理申請(qǐng)當(dāng)年1月1曰未滿35周歲，并且未曾獲得該類(lèi)項(xiàng)目的資助。項(xiàng)目組的主要成員以青年人為主。青年科學(xué)基金項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不得代理或更換。離崗半年以上、一年以?xún)?nèi)的，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人須報(bào)項(xiàng)目依托單位和對(duì)口科學(xué)部備案；超過(guò)一年的，項(xiàng)目依托單位應(yīng)專(zhuān)報(bào)對(duì)口科學(xué)部辦理中止手續(xù)。但自由申請(qǐng)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期出國(guó)或者因其他原因不能再執(zhí)行研究項(xiàng)目的，可以更換負(fù)責(zé)人。
按新規(guī)定在職研究生可申請(qǐng)面上項(xiàng)目，但須征得導(dǎo)師的同意。青年科學(xué)基金項(xiàng)目組成員應(yīng)以青年人為主，當(dāng)然也可以有個(gè)別年齡大的成員。但是，作為過(guò)去的導(dǎo)師，最好不作項(xiàng)目組成員(除非導(dǎo)師已退休，不能再作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)此，在申請(qǐng)書(shū)中要有說(shuō)明)。否則，評(píng)議人難以判斷誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)進(jìn)行研究。有人說(shuō)導(dǎo)師作為課題組的顧問(wèn)行不行，除非導(dǎo)師已退休，否則不妥。你是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，主要的學(xué)術(shù)思想應(yīng)該是你的，為什么還一定要有顧問(wèn)呢?如果你的導(dǎo)師真正要培養(yǎng)你，他是決不會(huì)計(jì)較寫(xiě)不寫(xiě)上他的名字的，他還會(huì)起顧問(wèn)的作用。
試圖以名人效應(yīng)來(lái)提高申請(qǐng)項(xiàng)目獲準(zhǔn)的可能性，已沒(méi)有太多的必要性。實(shí)際上，目前中青年已成為承擔(dān)自然科學(xué)基金項(xiàng)目的主力。35歲以下從事基金課題的青年人的比例已從1986年的1.3％增加到1998年的31.7％，45歲以下的中青年學(xué)者的比例2000年已超過(guò)60％。
D．地區(qū)基金面向老、邊、少地區(qū)的研究單位。在同等水平的情況下，老、邊、少地區(qū)的項(xiàng)目有可能優(yōu)先送審。獲準(zhǔn)后，有些地區(qū)還給予經(jīng)費(fèi)匹配。但地區(qū)基金項(xiàng)目數(shù)有限，平均一個(gè)學(xué)科也就一到兩個(gè)資助項(xiàng)目。過(guò)去不少申請(qǐng)人覺(jué)得自己有競(jìng)爭(zhēng)力，就申請(qǐng)其他類(lèi)型的面上項(xiàng)目，照樣有可能獲得資助。
關(guān)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)資格，基金會(huì)的規(guī)定是相當(dāng)寬松的。雖然，申請(qǐng)通告上指出“資助對(duì)象以中央所屬科研機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)高等學(xué)校為主”，但實(shí)際上只要申請(qǐng)人具有高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)或者博士學(xué)位，或者由兩名有高級(jí)職稱(chēng)的同行專(zhuān)家推薦、具有中級(jí)職稱(chēng)的科研人員也可申請(qǐng)。這與科學(xué)基金要支持從事基礎(chǔ)研究的“國(guó)家隊(duì)”，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在世界上占領(lǐng)一席之地的要求似乎不完全一致。因此，誰(shuí)能入選“國(guó)家隊(duì)”的問(wèn)題并沒(méi)有解決。所以，現(xiàn)狀是“少體校、省市隊(duì)、地方隊(duì)與國(guó)家隊(duì)一起參與競(jìng)爭(zhēng)”。
要保證申請(qǐng)書(shū)的質(zhì)量，首先要在撰寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)上下工夫。我們受理和管理基金項(xiàng)目的過(guò)程，實(shí)際上是對(duì)申請(qǐng)者和項(xiàng)目執(zhí)行者了解的過(guò)程。而對(duì)于多數(shù)申請(qǐng)者，單位一動(dòng)員申請(qǐng)基金，大家就“積極”申請(qǐng)，申請(qǐng)到基金還可以顯示一下“水平”。但是，很多申請(qǐng)人及其所在依托單位至今對(duì)基金會(huì)的了解相當(dāng)有限。
為了使申請(qǐng)者撰寫(xiě)好申請(qǐng)書(shū)，下面按2002新版申請(qǐng)書(shū)的申請(qǐng)?zhí)峋V逐項(xiàng)介紹涉及到的有關(guān)問(wèn)題。作為基金管理工作者對(duì)申請(qǐng)書(shū)的理解和如何撰寫(xiě)好申請(qǐng)書(shū)的看法，我們提出一些建議和應(yīng)該注意的事宜，供申請(qǐng)者和依托單位的基金管理人員參考。

作者: 大宇 時(shí)間: 2013-4-6 09:25
簡(jiǎn)表部分
1．項(xiàng)目基本信息
(1)項(xiàng)目名稱(chēng)要確切、醒目，主題明了
目前，科學(xué)基金申請(qǐng)項(xiàng)目中一個(gè)較普遍的現(xiàn)象是大題目下做小課題，使人很難從項(xiàng)目名稱(chēng)判斷申請(qǐng)人究竟要做什么，這樣命題就顯得不十分理想。如果讓別人一看題目就能明了你干哪方面的具體研究，對(duì)象是什么，用什么研究方法，解決什么具體問(wèn)題，在同行評(píng)議中就等于你下了一個(gè)“先手棋”。應(yīng)充分發(fā)揮項(xiàng)目名稱(chēng)的作用，沒(méi)有必要在題目中加上基礎(chǔ)研究或應(yīng)用基礎(chǔ)研究等修飾字樣，因?yàn)榛饡?huì)本來(lái)就是支持基礎(chǔ)研究的。如果申請(qǐng)的研究?jī)?nèi)容基礎(chǔ)性不強(qiáng)，題目上多了“基礎(chǔ)”兩個(gè)字也無(wú)濟(jì)于事。
(2)報(bào)送學(xué)科要準(zhǔn)確，勿將學(xué)科代碼當(dāng)指南
學(xué)科代碼是為計(jì)算機(jī)管理服務(wù)的，學(xué)科代碼不等于學(xué)科指南。代碼l表示投送學(xué)科，代碼2表示相關(guān)學(xué)科，并不像考大學(xué)有第一志愿和第二志愿。由于交叉學(xué)科的項(xiàng)目逐漸增多，準(zhǔn)確填寫(xiě)相關(guān)學(xué)科代碼，會(huì)便于基金管理人員為申請(qǐng)項(xiàng)目尋找合適的相關(guān)學(xué)科同行評(píng)議專(zhuān)家。對(duì)屬于本學(xué)科的項(xiàng)目，即使你把代碼填錯(cuò)了，學(xué)科也會(huì)按照申請(qǐng)內(nèi)容遴選合適的同行評(píng)議專(zhuān)家。但對(duì)于相關(guān)學(xué)科，如不屬本學(xué)科范疇，就要到別的學(xué)部或?qū)W科去找同行評(píng)議專(zhuān)家，代碼錯(cuò)了，找到的專(zhuān)家就可能不合適。如果投送學(xué)科完全錯(cuò)了，就相當(dāng)于考大學(xué)時(shí)報(bào)錯(cuò)了志愿，也許會(huì)白白錯(cuò)失一次申請(qǐng)機(jī)會(huì)。
從我們的工作實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，不少申請(qǐng)人根本不看項(xiàng)目指南，寫(xiě)完申請(qǐng)后，只是從代碼本中找到看上去適合自己申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容的代碼，或者請(qǐng)科研處管理基金的老師幫助填寫(xiě)，所填代碼往往與申請(qǐng)項(xiàng)目?jī)?nèi)容對(duì)應(yīng)的學(xué)科不一致(只是字面上一致)。基金會(huì)的學(xué)科劃分，自基金會(huì)成立以來(lái)基本沒(méi)有變動(dòng)，有的研究?jī)?nèi)容可能會(huì)涉及到多個(gè)學(xué)科，例如：半導(dǎo)體就涉及到至少3個(gè)學(xué)部下屬的學(xué)科，數(shù)理學(xué)部的物理工、工程與材料科學(xué)部的無(wú)機(jī)非金屬材料學(xué)科、信息學(xué)部的半導(dǎo)體學(xué)科和光學(xué)學(xué)科。但各學(xué)科的資助重點(diǎn)不太一樣，物理工學(xué)科偏重于半導(dǎo)體物理機(jī)制，無(wú)機(jī)非金屬材料學(xué)科偏重于半導(dǎo)體材料研究，半導(dǎo)體學(xué)科則偏重于器件研究，而半導(dǎo)體發(fā)光可以屬于光學(xué)學(xué)科的研究范疇。
盡管我們的指南還不十分理想，但它畢竟反映了學(xué)科的資助動(dòng)向，有一定的導(dǎo)向作用。希望申請(qǐng)人在寫(xiě)申請(qǐng)前一定要先閱讀指南中的相關(guān)內(nèi)容，再考慮怎樣寫(xiě)申請(qǐng)。如果你的申請(qǐng)內(nèi)容涉及多個(gè)學(xué)科，你就要比較各相關(guān)學(xué)科的項(xiàng)目指南，看一看你的研究重點(diǎn)與哪個(gè)學(xué)科更接近，決不要認(rèn)為幾個(gè)學(xué)科都有關(guān)系，憑僥幸心理，第一年這個(gè)學(xué)部沒(méi)批，第二年到那個(gè)學(xué)部去試試。作為基金會(huì)資助項(xiàng)目的管理工作者，對(duì)那些找不到自己位置的申請(qǐng)者是不太歡迎的。那樣的申請(qǐng)往往都很難得到資助，因?yàn)樗鼈兘o整個(gè)評(píng)審工作帶來(lái)了不必要的麻煩和浪費(fèi)。
(3)項(xiàng)目屬性應(yīng)明確，科學(xué)基金不支持應(yīng)用開(kāi)發(fā)
前面已經(jīng)指出，基金會(huì)面上項(xiàng)目主要資助基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，還有一些重要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累工作，純屬應(yīng)用與開(kāi)發(fā)研究應(yīng)該由產(chǎn)業(yè)部門(mén)或者企業(yè)來(lái)支持。目前，基金會(huì)與一些部門(mén)簽訂了聯(lián)合資助協(xié)議，也設(shè)計(jì)一些偏應(yīng)用的項(xiàng)目，但一般都納入專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域。有不少人簡(jiǎn)單地認(rèn)為自己提出的項(xiàng)目很有意義、很重要，就該由基金會(huì)資助，那就，理解錯(cuò)了。如不是基礎(chǔ)研究，就不該由基金會(huì)支持。但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，由于把握上的問(wèn)題，資助了‘些偏于應(yīng)用與開(kāi)發(fā)的研究，但這決不是基金會(huì)的主流。對(duì)于少數(shù)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有重要作用的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，它的應(yīng)用與開(kāi)發(fā)能創(chuàng)造重大的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)效益，我們?cè)鳛樵圏c(diǎn)(快速反應(yīng)項(xiàng)
目)支持過(guò)，但項(xiàng)目必須有較強(qiáng)的基礎(chǔ)性。
這里，談?wù)勎覀儗?duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究概念的看法，不一定正確。一般說(shuō)來(lái)，基礎(chǔ)研究要解決“為什么或是什么”的問(wèn)題，而應(yīng)用研究主要解決“怎么樣”的問(wèn)題，也就是常說(shuō)的“know how'’。應(yīng)用基礎(chǔ)研究在聯(lián)合國(guó)科教文組織有關(guān)解釋中尚沒(méi)有定義，但我們認(rèn)為，可以這樣理解：應(yīng)用基礎(chǔ)研究可以指具有明確應(yīng)用背景的基礎(chǔ)研究或者在實(shí)際應(yīng)用中提出的基礎(chǔ)性問(wèn)題。作為應(yīng)用基礎(chǔ)問(wèn)題，往往比純基礎(chǔ)研究或應(yīng)用研究有更大的難度，它不僅要解決“怎么樣”的問(wèn)題，還要說(shuō)明“為什么或是什么”的問(wèn)題。例如：作為材料的制備科學(xué)，不僅要解決如何獲得優(yōu)異性能的材料，而且要解釋“為什么”那樣做就好。另外，在應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)了一些規(guī)律，即知道了“為什么或是什么”，下一步就要弄清“怎么樣”來(lái)指導(dǎo)其他應(yīng)用研究。因此，作為基礎(chǔ)研究或者應(yīng)用基礎(chǔ)研究的目標(biāo)，必須體現(xiàn)出解決什么科學(xué)問(wèn)題和學(xué)術(shù)問(wèn)題，否則，就不符合科學(xué)基金的要求了。
(4)摘要
摘要欄主要撰寫(xiě)項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容和意義簡(jiǎn)介(限400字)
將來(lái)面上項(xiàng)目批準(zhǔn)項(xiàng)目的摘要會(huì)在基金會(huì)的網(wǎng)上公示，可以讓其他人在網(wǎng)上了解已批準(zhǔn)項(xiàng)目的具體研究?jī)?nèi)容和意義。應(yīng)避免寫(xiě)得空洞，無(wú)法讓別人了解已獲準(zhǔn)基金項(xiàng)目從事哪方面的研究工作而失去摘要的意義。要認(rèn)真把這一欄寫(xiě)奸，盡可能明了一些，讓別人可以看明白申請(qǐng)項(xiàng)目研究的對(duì)象是什么，采用什么研究方法，準(zhǔn)備解決什么關(guān)鍵性的科學(xué)問(wèn)題等等。
2．項(xiàng)目組主要成員
(1)第一人必須是申請(qǐng)人，信息從基本信息自動(dòng)讀入
(2)隊(duì)伍要精悍，以免出現(xiàn)超項(xiàng)申請(qǐng)問(wèn)題
目前基金面上項(xiàng)目的強(qiáng)度雖已達(dá)20萬(wàn)元，年平均不到7萬(wàn)元，不可能負(fù)擔(dān)很多人從害科研活動(dòng)，所以，一個(gè)面上項(xiàng)目有3～5人就足夠了。主要研究成員一般年工作時(shí)間應(yīng)在4個(gè)月以—亡，應(yīng)該是對(duì)項(xiàng)目的立項(xiàng)能提出自己想法，并參與具體研究工作，而不是一般僅提供數(shù)據(jù)和協(xié)助工作的人員。
限項(xiàng)申請(qǐng)是指基金會(huì)規(guī)定“作為申請(qǐng)者當(dāng)年同期只能申請(qǐng)1項(xiàng)同類(lèi)基金項(xiàng)目”、“每人在研面上項(xiàng)目和申請(qǐng)(含具有高級(jí)職稱(chēng)的參加者)的面上項(xiàng)目總數(shù)不得超過(guò)兩項(xiàng)”。項(xiàng)目組人數(shù)多了，就容易出現(xiàn)超項(xiàng)申請(qǐng)問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)超項(xiàng)申請(qǐng)比較多的往往是從事檢測(cè)工作、在項(xiàng)目中起輔助作用的人員，因?yàn)樗麄儾皇菑氖马?xiàng)目研究的直接成員，往往記不清自己參加了幾個(gè)項(xiàng)目的工作，你讓他參加，他就簽名，他根本不了解超項(xiàng)申請(qǐng)是怎么一回事。另一個(gè)問(wèn)題是在申請(qǐng)書(shū)上的簽名具有法律依據(jù)的作用，到獲得成果時(shí)，就涉及成果的分享問(wèn)題。申請(qǐng)科技獎(jiǎng)都限制名額，如果你沒(méi)有列上他的名字，或者無(wú)法列上他的名字，有時(shí)會(huì)影響到彼此間以后的合作關(guān)系。
如果申請(qǐng)時(shí)就考慮到將來(lái)可能發(fā)生的事，那就更好。希望在考慮研究組成員時(shí)要慎重一些，不要為了申請(qǐng)而隨便湊人數(shù)。
(3)項(xiàng)目組成員必須親自簽名，不得代簽
前面已經(jīng)指出，簽名具有法律依據(jù)的作用，如果代簽就會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題。特別是與外單位合作項(xiàng)目，代簽就會(huì)出現(xiàn)一些糾紛。過(guò)去就出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似情況，導(dǎo)致合作單位的申請(qǐng)；出現(xiàn)了超項(xiàng)申請(qǐng)問(wèn)題。過(guò)去基金會(huì)的解決辦法是申請(qǐng)人紿基金會(huì)寫(xiě)一份檢查，并停止今后兩年的申請(qǐng)權(quán)利，然后，解放被侵權(quán)合作單位申請(qǐng)人的申請(qǐng)項(xiàng)目，重新按基金會(huì)的規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。今后，對(duì)這一類(lèi)問(wèn)題，基金會(huì)會(huì)制定具體的規(guī)定。
我們分析了問(wèn)題產(chǎn)生的原因，很可能事先雙方曾有非正式口頭承諾，但為了簽名，專(zhuān)門(mén)出差到合作單位又不值得，就隨便找人代簽了。建議最好在投送申請(qǐng)書(shū)以前，給合作單位打個(gè)電話落實(shí)一下，以免出現(xiàn)超項(xiàng)申請(qǐng)問(wèn)題。
報(bào)告正文部分
正文報(bào)告撰寫(xiě)提綱：
1．立項(xiàng)依據(jù)與研究?jī)?nèi)容(4000～8000字)：
(1)項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)(附主要的參考文獻(xiàn)目錄)
(2)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容，研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題
(3)擬采取的研究方案及可行性分析
(4)本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處
(5)年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究結(jié)果
2．研究基礎(chǔ)與工作條件
(1)工作基礎(chǔ)
(2)工作條件
(3)申請(qǐng)人簡(jiǎn)歷
(4)承擔(dān)科研項(xiàng)目情況
正文第一部分
1．項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)
立項(xiàng)依據(jù)與研究?jī)?nèi)容中的前3部分是撰寫(xiě)基金申請(qǐng)書(shū)最關(guān)鍵的3個(gè)部分。這3個(gè)部分寫(xiě)好了，其他各部分就相當(dāng)于錦上添花。立項(xiàng)依據(jù)應(yīng)包括項(xiàng)目的研究意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及分析。作為基礎(chǔ)研究須結(jié)合科學(xué)研究發(fā)展趨勢(shì)來(lái)論述科學(xué)意義；作為應(yīng)用研究須結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中迫切需要解決的關(guān)鍵科學(xué)和技術(shù)問(wèn)題來(lái)論述其應(yīng)用前景。這部分應(yīng)注意以下幾方面主要問(wèn)題：
(1)既要介紹國(guó)外動(dòng)態(tài)，更要介紹國(guó)內(nèi)研究情況
不知從何時(shí)開(kāi)始，中國(guó)人寫(xiě)論文時(shí)喜歡引用外國(guó)人的工作，而不注意引用國(guó)內(nèi)同行的工作，基金申請(qǐng)書(shū)也有類(lèi)似的問(wèn)題。這樣，評(píng)議人會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)國(guó)內(nèi)研究情況不了書(shū)解，就可能會(huì)以“不了解國(guó)內(nèi)情況”為由，不同意資助該項(xiàng)目。
(2)國(guó)內(nèi)情況應(yīng)包括申請(qǐng)者自己的研究工作
不少申請(qǐng)人往往只介紹他人的工作，而不介紹自己的工作。可能有的申請(qǐng)人認(rèn)為在研究基礎(chǔ)中會(huì)介紹，立項(xiàng)據(jù)據(jù)中就不介紹了。這樣就顯得立項(xiàng)依據(jù)不太全面、充分。申請(qǐng)者必須在這里簡(jiǎn)單介紹自己已有的工作基礎(chǔ)，以使評(píng)議人能比較全面地了解申請(qǐng)人。
(3)必須闡明申請(qǐng)人要從事本項(xiàng)研究的理由
有些申請(qǐng)只談及本項(xiàng)目的意義和國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)，但沒(méi)看介紹申請(qǐng)者本人為什么要從事本項(xiàng)研究，似乎申請(qǐng)是給別人寫(xiě)的，而不是給自己寫(xiě)的。應(yīng)該清晰地介紹究竟您在前期工作中發(fā)現(xiàn)了什么，別人的工作中存在什么問(wèn)題，或者您對(duì)哪個(gè)科學(xué)問(wèn)題有什么特殊想法等等。否則，評(píng)審人難以判斷申請(qǐng)人自己的具體想法，這樣的申請(qǐng)絕對(duì)屬于沒(méi)有到位。
(4)堅(jiān)持“有所為，有所不為”的基本國(guó)策，填補(bǔ)空白不是立項(xiàng)依據(jù)
不少申請(qǐng)人把填補(bǔ)空白作為立項(xiàng)的理由，這不符合國(guó)家實(shí)施科學(xué)基金制和成立基金會(huì)的目的�？茖W(xué)基金是要使我國(guó)的基礎(chǔ)研究在世界上占有一席之地，而不是跟蹤或填補(bǔ)空白。盡管?chē)?guó)家不斷增加對(duì)基金會(huì)的投入，但研究經(jīng)費(fèi)依然不足，目前在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，只可能支持那些有研究基礎(chǔ)、有特色或有創(chuàng)新性的申請(qǐng)項(xiàng)目。有人指出，基礎(chǔ)研究只能爭(zhēng)第一名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應(yīng)該去填補(bǔ)什么空白。這就和下圍棋一樣，不管是輸是贏，必須做活兩個(gè)眼，才能在棋盤(pán)上占領(lǐng)一塊地盤(pán)，否則，人家下一個(gè)子，你也跟著下一個(gè)子，最后全部棋子被人吃光。如果國(guó)家經(jīng)濟(jì)需要，可以填補(bǔ)某些空白，但做基礎(chǔ)研究就不一樣了，填補(bǔ)空白必要性不大，也許可以培養(yǎng)一些年輕人，但根據(jù)目前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不能夠這么做。
(5)主要參考文獻(xiàn)，包括國(guó)內(nèi)、外的關(guān)鍵性研究工作都要有所顯示，注意時(shí)間性，不必像研究生的開(kāi)題報(bào)告，列出一大堆文獻(xiàn)，但太少了也不合適，容易讓評(píng)審人誤認(rèn)為你了解情況不夠。
總之，立項(xiàng)目的要明確，申請(qǐng)理由要充分，立項(xiàng)依據(jù)既不要太科普，又要把關(guān)鍵問(wèn)題交待清楚，能引起評(píng)審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完你的申請(qǐng)。能夠讓人不愿放棄地閱讀你的申請(qǐng)書(shū)，那樣的申請(qǐng)才有競(jìng)爭(zhēng)力。
2，項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題
這是正文的重點(diǎn)闡述部分，應(yīng)該注意以下問(wèn)題：
(1)研究目標(biāo)應(yīng)是解決科學(xué)問(wèn)題和學(xué)術(shù)性問(wèn)題
作為基金項(xiàng)目不是簡(jiǎn)單地去做一件具體的事，解決一個(gè)非學(xué)術(shù)性的目標(biāo)，而是要研究和解決具體事件中的科學(xué)問(wèn)題或?qū)W術(shù)性問(wèn)題。以材料為例，很多申請(qǐng)的目標(biāo)只是研究一種最佳工藝或者使某種材料達(dá)到什么具體性能，這類(lèi)項(xiàng)目屬于開(kāi)發(fā)性研究，沒(méi)提出任何科學(xué)問(wèn)題或?qū)W術(shù)性問(wèn)題，不符合基礎(chǔ)研究的要求。
另外，探索規(guī)律本應(yīng)該屬于基礎(chǔ)研究，但在目前經(jīng)費(fèi)還比較緊張的情況下，泛泛地探索什么規(guī)律，而不能很好地論證要了解某個(gè)規(guī)律的意義，那就缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，難以得到支持。
(2)研究?jī)?nèi)容要突出重點(diǎn)
目前的面上基金項(xiàng)目的強(qiáng)度不算很高，一個(gè)基金面上項(xiàng)目只要求解決一兩個(gè)科學(xué)問(wèn)題。希望最后的研究結(jié)果要有力度，不要泛泛的，什么都做。過(guò)去曾有評(píng)委指出，有的申請(qǐng)內(nèi)容什么都做，好像把教科書(shū)的目錄全列上了，這種申請(qǐng)多半出自高校老師之手。為了把研究?jī)?nèi)容敘述得清楚些，可以在每一個(gè)研究?jī)?nèi)容下把細(xì)節(jié)描述得清楚一點(diǎn)，列出關(guān)鍵的細(xì)目。以免因“內(nèi)容過(guò)多，重點(diǎn)不突出”而招“槍斃”。
另外，很多申請(qǐng)分不清研究?jī)?nèi)容和研究方法的關(guān)系，把研究方法當(dāng)作研究?jī)?nèi)容，評(píng)審人會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人思路不清，這樣的申請(qǐng)項(xiàng)目是很不理想的。
(3)擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題要清楚
不少項(xiàng)目申請(qǐng)中沒(méi)有填寫(xiě)此項(xiàng)，評(píng)議人就很難知道申請(qǐng)人是否了解項(xiàng)目涉及研究的難點(diǎn)，以至難以判斷申請(qǐng)人完成本項(xiàng)目的可能性。如果申請(qǐng)中難點(diǎn)寫(xiě)得不清楚或者根本不對(duì)，評(píng)議人也會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人缺乏能力完成本項(xiàng)目。所以，此項(xiàng)必須寫(xiě)，而且力求寫(xiě)得準(zhǔn)確。針對(duì)提出的難點(diǎn)，臺(tái)理設(shè)計(jì)研究方法、技術(shù)路線，申請(qǐng)項(xiàng)目就有較大的把握得以完成。
3．?dāng)M采取的研究方案及可行性分析
這部分包括有關(guān)方法、技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)手段、關(guān)鍵技術(shù)等方面的說(shuō)明。過(guò)去的申請(qǐng)書(shū)只留半頁(yè)，很多申請(qǐng)沒(méi)有把具體的研究方案及思路表達(dá)清楚。
(1)研究方法、技術(shù)路線要具體、清晰
多數(shù)申請(qǐng)這部分寫(xiě)得比較含糊，每一步研究解決什么問(wèn)題表述不很清楚。能逐項(xiàng)寫(xiě)清是非常必要的。過(guò)去，我們?cè)?jiàn)過(guò)一份申請(qǐng)書(shū)，這部分寫(xiě)得相當(dāng)清楚。用什么方法，對(duì)別人的方法進(jìn)行什么樣的修改，并提供了同行完全可以照樣操作的試驗(yàn)步驟。通信評(píng)議結(jié)果是3個(gè)特優(yōu)、2個(gè)優(yōu)，學(xué)科評(píng)審組一致贊成資助。
不過(guò)，有些研究項(xiàng)目，喜歡把現(xiàn)代化分析“武器”全都用上，什么新，就“用”什么，比如：HRTEM、STM、AFM、AES等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結(jié)果也不明確。惟一可以稱(chēng)作優(yōu)點(diǎn)的是可以在經(jīng)費(fèi)預(yù)算中多計(jì)算一些實(shí)驗(yàn)費(fèi)。對(duì)于每種分析儀器的用途不明確，或者“殺雞用牛刀”，明明可以用常規(guī)手段，卻偏用不妥當(dāng)?shù)母呒?jí)儀器，同樣會(huì)遭否決。
(2)“剽竊是少數(shù)”，應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)
作為基礎(chǔ)研究，原則上講，應(yīng)該是不保密的，但隨著科皮發(fā)展，對(duì)某些明顯有應(yīng)用前景的內(nèi)容加以適當(dāng)保護(hù)是必要的。作為基金項(xiàng)目的評(píng)審人總希望申請(qǐng)者把申請(qǐng)寫(xiě)得詳翱些、清楚些；有利于判斷。但不少申請(qǐng)人，特別是那些“小字輩”申請(qǐng)者，認(rèn)為研究方法、技術(shù)路線寫(xiě)得太詳細(xì)了，會(huì)被別人剽竊。目前由于各種誤導(dǎo)，導(dǎo)致的各種科技***，確實(shí)影響一些人經(jīng)不住誘惑，采取剽竊手段，但這類(lèi)人終究是少數(shù)。我們認(rèn)為多數(shù)情況下不必?fù)?dān)心，上面的例子就是例證。當(dāng)然，你必須有較好的前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思想，用處也不會(huì)太大。但一些“小字輩”擔(dān)心可能會(huì)多一點(diǎn)，由于他們的積累比較少，‘旦好的思想被別人竊取，就很難再與其他人競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，我們?cè)诰C合同行評(píng)議意見(jiàn)時(shí)，也盡可能采取一些保護(hù)措施，不是簡(jiǎn)單地看評(píng)議人是否同意，統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)有幾個(gè)優(yōu)、幾個(gè)良，還要看評(píng)審意見(jiàn)的文字中有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)，即使有一個(gè)人不同意資助，其他4位評(píng)議人都認(rèn)為你的學(xué)術(shù)思想很新穎，有特色，你的申請(qǐng)依然可以送學(xué)科評(píng)審組，可能被批準(zhǔn)。工程與材料科學(xué)部原金屬材料學(xué)科自1992年起學(xué)科評(píng)審組的評(píng)審會(huì)采用無(wú)主審制，也是為了避免一兩個(gè)專(zhuān)家會(huì)輕易地否定有一定創(chuàng)新思想的項(xiàng)目。
另外，確實(shí)有“know how'~時(shí)，應(yīng)設(shè)法加強(qiáng)自我保護(hù)。既能把問(wèn)題說(shuō)清楚，又不暴露你的“know how"。怎么做得更好，只有八仙過(guò)海，各顯神通了。
(3)要從學(xué)術(shù)角度提出可行性分析
很多申請(qǐng)?jiān)诳尚行苑治鲆还?jié)上僅僅簡(jiǎn)單地介紹人力、物力情況如何，比如：研究組有幾名教授、幾名副教授，有少博士、博士后，有各種先進(jìn)的工作條件，單位有國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等等。但更應(yīng)該從學(xué)術(shù)角度對(duì)研究方案進(jìn)行可行性分析，突出申請(qǐng)入學(xué)術(shù)思路方面的好想法，闡明你的設(shè)計(jì)方案、研究方法、技術(shù)路線能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的研究目標(biāo)。研究隊(duì)伍、研究條件和學(xué)術(shù)思想方面的綜合優(yōu)勢(shì)才是基金項(xiàng)目能否取得成果的關(guān)鍵，三者缺一不可。
4．本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處
過(guò)去申請(qǐng)表的這一欄，只要求指出創(chuàng)新點(diǎn)。其實(shí)，不可能要求每項(xiàng)研究工作總有創(chuàng)新，特別對(duì)于延續(xù)的研究項(xiàng)目，前一個(gè)項(xiàng)目已有創(chuàng)新了，新項(xiàng)目還要求創(chuàng)新，難度就太大了�，F(xiàn)在提特色與創(chuàng)新，相對(duì)比較客觀。一個(gè)申請(qǐng)項(xiàng)目能夠有特色和新穎性就相當(dāng)不錯(cuò)了。撰寫(xiě)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)關(guān)注以下問(wèn)題：
(1)避免把“創(chuàng)新”擴(kuò)大化
近些年，創(chuàng)新的概念被炒作得十分厲害。至于創(chuàng)新—
詞的意思，《漢語(yǔ)大詞典》中的解釋是，[創(chuàng)新]亦作“沏新”，第一個(gè)意思是創(chuàng)立或創(chuàng)造新的；第二個(gè)意思是首先。但英文的解釋有很多，例如：bringforthnewideas，innovation，creativity等等。我們認(rèn)為創(chuàng)新、創(chuàng)造性、革命、革新和更新之間有程度的差別�，F(xiàn)在很多人把innovation解釋為創(chuàng)新，事實(shí)上是把創(chuàng)新擴(kuò)大化了。1958年大躍進(jìn)時(shí)，曾經(jīng)提過(guò)的技術(shù)革新，英文是technicalinnovation，而今人們稱(chēng)之為技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新這個(gè)名詞太時(shí)髦了。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)(EconomicsBased on Knowledge)概念的出現(xiàn)(美國(guó)基金會(huì)有一位官員稱(chēng)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)是工業(yè)界、市場(chǎng)的事”)，又出現(xiàn)了知識(shí)創(chuàng)新的提法。有人在解釋知識(shí)創(chuàng)新時(shí)用了knowl—edgeinnovation一詞，事實(shí)上這里的innovation更接近于
renew(更新)的概念，《牛津雙解》的中文解釋為改革、革新，第三位才解釋為創(chuàng)新；《牛津詞典》對(duì)創(chuàng)新的英文解釋是make changes，introduce new things；Webster’New Dic—tionary解釋為bringinchanges，newthings。我們認(rèn)為真
正理解創(chuàng)新用英文bringforthnewideas較為合適，即必須有newideas，否則，只能是革新或者更新。如果申請(qǐng)基金要提創(chuàng)新，可能難度較大。如果能按照毛澤東說(shuō)的“有所創(chuàng)造，有所前進(jìn)”，就相當(dāng)不錯(cuò)了。
(2)要提出申請(qǐng)人的研究特色和新穎的學(xué)術(shù)思想
這里是指申請(qǐng)人要開(kāi)展的研究項(xiàng)目的特色和新穎的學(xué)術(shù)思想，而不是泛指的一個(gè)新領(lǐng)域的特色，新研究領(lǐng)域的特色可能是申請(qǐng)人的，也可能不是申請(qǐng)人的，而是學(xué)科發(fā)展固有的。因此，申請(qǐng)人必須闡明自己特有的研究特色。與可行性分析一樣，研究條件的特色并不能完全表明申請(qǐng)人的研究特色和學(xué)術(shù)思想新穎性。同樣有了好的研究條件，有的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它當(dāng)擺設(shè)。學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新是很難的，目前國(guó)家財(cái)力有限，尚難創(chuàng)造一個(gè)完全適合于創(chuàng)新的環(huán)境。另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或大或小地沖擊著基礎(chǔ)研究，只要你的學(xué)術(shù)思想有一點(diǎn)新穎性，或者把其他領(lǐng)域的好思想借鑒到你的研究課題里，就可以增添申請(qǐng)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)力。
(3)不要泛泛地談學(xué)科交叉
學(xué)科交叉是學(xué)科發(fā)展的必然，基金會(huì)鼓勵(lì)學(xué)科交叉，但不等于說(shuō)你的申請(qǐng)項(xiàng)目屬多學(xué)科交叉就算有特色、有創(chuàng)新，就應(yīng)該給予資助。我們?cè)?jīng)討論過(guò)學(xué)科交叉的概念，大家一致認(rèn)為：“學(xué)科交叉必須對(duì)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展都有促進(jìn)作用”。如果你的申請(qǐng)項(xiàng)目屬于學(xué)科交叉項(xiàng)目，必須闡明交叉點(diǎn)在哪兒?泛泛地說(shuō)本項(xiàng)目是多學(xué)科交叉，但沒(méi)有創(chuàng)新、特色，那也不會(huì)因此而得到評(píng)審專(zhuān)家的認(rèn)可。
(4)填補(bǔ)國(guó)內(nèi)外空白不是特色與創(chuàng)新
盡管改革開(kāi)放20年來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)有較大的發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)實(shí)力依然不足，雖不能說(shuō)還是一張白紙，但沒(méi)有畫(huà)過(guò)的地方還很多，靠填補(bǔ)空白是畫(huà)不出美麗的圖畫(huà)的。目前，基礎(chǔ)研究可以有所為的，首先應(yīng)該關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)中急需領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究和國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一定研究基礎(chǔ)，有可能在世界上占領(lǐng)一席之地的研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究等兩個(gè)方面。填補(bǔ)空白屬于新聞宣傳語(yǔ)言，立項(xiàng)依據(jù)一項(xiàng)中已經(jīng)談過(guò)填補(bǔ)空白不能作為申請(qǐng)基金項(xiàng)目的依據(jù)，同樣，填補(bǔ)空白也不能算是特色與創(chuàng)新。
(5)創(chuàng)新思想的產(chǎn)生
下面把***新曰鐵的參事(相當(dāng)于顧問(wèn))杉田清先生在《研究與開(kāi)發(fā)漫談——獻(xiàn)給青年科技工作者》一書(shū)中對(duì)創(chuàng)造性思想產(chǎn)生的環(huán)境和創(chuàng)造性研究開(kāi)發(fā)的條件介紹給大家，也許對(duì)撰寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)時(shí)如何產(chǎn)生創(chuàng)新思路有啟發(fā)作用。其中C的創(chuàng)新性最強(qiáng)，杉田清先生詢(xún)問(wèn)了***國(guó)內(nèi)外的同行，都有類(lèi)似感覺(jué)。我們?cè)诮榻B這一點(diǎn)時(shí)，不少專(zhuān)家也稱(chēng)有類(lèi)似感受。當(dāng)你把全部精力都關(guān)注到自己的研究工作中，有時(shí)平時(shí)苦思冥想想不出的辦法，在睡夢(mèng)中會(huì)找出答案，但必須在剛醒、又未醒之時(shí)，把它記錄下來(lái)。做夢(mèng)有一個(gè)特點(diǎn)，當(dāng)完全睡醒后，夢(mèng)的細(xì)節(jié)就很難回憶起來(lái)了。
5．年度研究計(jì)劃及預(yù)期研究結(jié)果
年度計(jì)劃中應(yīng)包括擬組織的重要學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、國(guó)際合作與交流等的說(shuō)明。預(yù)期研究結(jié)果的要求比過(guò)去預(yù)期成果的要求更為合理，成果是需要經(jīng)過(guò)評(píng)價(jià)的。作為一個(gè)面上項(xiàng)目的研究結(jié)果，往往還沒(méi)有足夠的時(shí)間讓同行評(píng)價(jià)或經(jīng)同行專(zhuān)家驗(yàn)收，因此，在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)該預(yù)期一個(gè)有水平的研究結(jié)果，而不是僅僅追求研究結(jié)果的數(shù)量。
(1)研究計(jì)劃要盡量具體一點(diǎn)
便于評(píng)審專(zhuān)家了解申請(qǐng)人安排的研究進(jìn)度是否合理，盡可能詳細(xì)撰寫(xiě)。過(guò)去，曾有人表述年度研究計(jì)劃僅僅用了3句話：第一年繼續(xù)進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)研，第二年實(shí)驗(yàn)研究，第三年總結(jié)并寫(xiě)出研究報(bào)告。這不是編出來(lái)的，真有這樣的事。研究過(guò)程中不斷調(diào)研都是可以理解的，但申請(qǐng)書(shū)已經(jīng)上報(bào)，還要花一年時(shí)間專(zhuān)門(mén)作文獻(xiàn)調(diào)研，難以理解，也許時(shí)間多了點(diǎn)，基金會(huì)不可能把項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的40％(第一年撥款比例)讓你僅僅去作文獻(xiàn)調(diào)研。
(2)預(yù)期進(jìn)展可給出一個(gè)大致的設(shè)想
由于基礎(chǔ)研究不同于攻關(guān)項(xiàng)目，研究進(jìn)度是可以根據(jù)研究進(jìn)展情況進(jìn)行修改的。通常，真正能出大成果的項(xiàng)目，可能會(huì)不斷打破原計(jì)劃，表明你在研究中有新的發(fā)現(xiàn)。僅僅能按原計(jì)劃完成的項(xiàng)目，我們稱(chēng)之為保險(xiǎn)項(xiàng)目，一般不會(huì)出大成果。預(yù)期進(jìn)展可給出一個(gè)大致的設(shè)想，也是為了便于評(píng)審專(zhuān)家對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目能更全面地進(jìn)行分析。
(3)預(yù)期研究結(jié)果
面上項(xiàng)目總結(jié)報(bào)告中包含的成果類(lèi)型有十幾類(lèi)，但真正能夠衡量基金項(xiàng)目完成情況的只有幾種。理論成果可以包括學(xué)術(shù)論文、科技獎(jiǎng)勵(lì)(特別是自然科學(xué)獎(jiǎng))和人才培養(yǎng)等等。應(yīng)用成果應(yīng)以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益衡量，但由于基金投入有限，大多數(shù)屬于間接成果。我們也不會(huì)把一張白紙上寫(xiě)上多少經(jīng)濟(jì)效益，再加一個(gè)公章認(rèn)為是應(yīng)用成果。撰寫(xiě)中應(yīng)注意：
①預(yù)期研究結(jié)果要與研究目標(biāo)相吻合
不少申請(qǐng)的預(yù)期研究結(jié)果僅兩行字，比如：完成本項(xiàng)研究后，在國(guó)內(nèi)外核心刊物上發(fā)表論文若干篇，申請(qǐng)專(zhuān)利若干項(xiàng)，但發(fā)表哪方面的論文，申請(qǐng)什么樣的專(zhuān)利交代不夠清楚，有時(shí)與研究目標(biāo)的關(guān)系也不很明確。
②預(yù)期研究結(jié)果要有力度，有數(shù)量，更重質(zhì)量
由于基金會(huì)成立初期宣傳上的原因，常有人說(shuō)科學(xué)基金幾千元能出一篇論文，導(dǎo)致很多受資助者單純強(qiáng)調(diào)論文數(shù)�，F(xiàn)在，我們逐漸強(qiáng)調(diào)論文水平及其影響，這樣的理論成果才能真正反映科學(xué)基金支持的作用。作一個(gè)比方，我們用積分面積表示成果大小，我們希望同樣的積分面積下，峰值高一點(diǎn)，峰的寬度可以窄一點(diǎn)，也就是說(shuō)研究結(jié)果要有力度，或者說(shuō)要有深度，而不要什么都做，研究結(jié)果只是一大堆小峰，文章一大堆，但都不深入，沒(méi)有一篇有分量的學(xué)術(shù)論文。有一個(gè)專(zhuān)家曾自己感覺(jué)很滿意地說(shuō)：“原計(jì)劃完成6篇論文，現(xiàn)在完成12篇，翻了一番�！蔽覀兊幕卮鹗恰叭绻隳馨l(fā)表一篇高水平的論文，也承認(rèn)你完成了任務(wù)�！蹦壳�，科技界普遍追求論文數(shù)量，而忽視論文質(zhì)量，在學(xué)術(shù)篇中將介紹我們對(duì)科技論文及其評(píng)價(jià)方面的一些拙見(jiàn)。
③正確理解專(zhuān)利的地位
有人間專(zhuān)利是不是成果?當(dāng)然，你的基礎(chǔ)研究成果推廣應(yīng)用了，申請(qǐng)了若干項(xiàng)專(zhuān)利，基金會(huì)還是給予承認(rèn)的，但不能把專(zhuān)利作為基金的主要研究結(jié)果。我們的觀點(diǎn)，專(zhuān)利只是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法，難以判斷基金項(xiàng)目的研究水平，可以作為結(jié)題時(shí)的輔助結(jié)果，申請(qǐng)時(shí)不必過(guò)分強(qiáng)調(diào)。
④擬培養(yǎng)的研究生
科學(xué)基金有培養(yǎng)人才的任務(wù)，但培養(yǎng)多少研究生，往往與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的研究經(jīng)費(fèi)多少有關(guān)，而研究生的水平是培養(yǎng)人才的關(guān)鍵。如何表述，也尚待研究。僅僅用“擬培養(yǎng)研究生若干名”，似乎意義并不大。
會(huì)顯著提高

歡迎光臨油氣儲(chǔ)運(yùn)網(wǎng) (http://black-hills-tours.com/)